奉行卓越设计
打造国际品质

被不少人信以为真、引发大量讨论的那段视频里，有人在西安地铁里牵马去坐车，事实上，这不过是一场为了获取流量而用心谋划的摆拍，其地点并不是真正的地铁站 。

博取流量的摆拍行为

在1月12日的下午时分，有一条短视频于网上流传开来，画面之中，有一名男子牵着一匹马，在一个酷似地铁站的环境里进行对话，男子声称马没油了所以要坐地铁，视频定位显示所处位置是西安邮电大学，并且还打上了西安地铁的标签，这样一种把动物带入密闭公共交通场所的场景，瞬间使公众的神经被挑动了。

许多网友的第一反应呈现出惊讶，以及质疑的状态，马匹怎么会有可能通关安检进而进入地铁呢，这是极为严重地违背了日常所具备的认知以及安全规定的呀，视频发布者并没有马上进行解释，而是在评论区域之内着重强调真实拍摄并非AI，这进一步地模糊掉了虚实的边界，使得误会持续不断地发酵开来 。

官方澄清与真实地点

在事件出现发酵状况之后，西安地铁运营方很快作出了回应，明白地表明了那种情形并未于西安地铁的任何一条运营线路或者车站之内发生。这样的一个官方声明适时地抑制住了不实信息的传播扩展，防止了公众对于地铁管理能力的毫无根据的怀疑猜忌。

记者随后联系到的那种视频里存在的男子，他承认了拍摄的地点是处于西安市内的某一个短剧拍摄基地的地方，那个地方搭建起了高度仿真的地铁布景，当被问起涉及为何不赶快及时说明的情况时，他辩解说自己“没进行造谣，并且也没有违法”，这样的一种态度反映出了部分内容创作者对于意味着传播责任的认识处于模糊不清的状态 。

法律角度的责任分析

在北京泽亨律师事务所里头工作的律师胡磊表明，鉴于从法律的层面上去瞧，发布者凭借设定地理位置，运用带有误导性质的标题以及话题标签，特意营造出事件是于真实地铁站发生的那种假象，其目的乃是想要吸引他人的关注，这种行为是否构成造谣会怎样呢，这是属于非常典型的流量导向类型的摆拍 。

胡磊觉得，尽管此行为于法律层面或许并非直接构成有着诽谤属性的造谣，然而故意不去澄清真实地点，凭借间接信息予以误导，在道德方面应当遭受批评。与此同时，这种做法极有可能违背了短视频平台有关“虚构内容需显著标注”的社区规范。

潜在的治安管理风险

陕西恒达律师事务所的高级合伙人赵良善，从另外一个不同的角度展开了分析，他明确指出，要是这类带有误导性质的视频，出现大规模传播的情况，进而致使公众对于西安地铁的安全管理，产生极其严重的质疑，甚至进一步引发社会秩序出现紊乱，那么就极有可能触及法律的红线。

按照我国《治安管理处罚法》第二十五条所做的规定，要是存在散布谣言的情况，或者谎报险情、疫情、警情，又或者使用其他办法故意去扰乱公共秩序的，是能够处以拘留或者罚款的。所以，就算视频内容属于“拍摄”而非“捏造事实”但它的传播效果要是造成了现实危害的话，发布者依旧得承担对应的法律责任。

短视频创作的伦理边界

这一事件突显了短视频时代内容 creations 的伦理困境，追求点击量和关注度本身并非原罪，然而手段必须正当，利用公众对公共安全 events 的天然关注，借由仿真场景和模糊表述来“蹭热点”，在实质上耗费了社会的信任资源。

身为创作者，务必要明白，网络空间并非不受法律约束之地，传播所产生的影响力相应伴随有社会责任。即便内容能够进行虚构，然而传播语境绝不能蓄意误导。特别是当涉及到地铁、机场这样的公共设施场景时，更易于引发出公众的担忧，所以在创作的时候更需要慎重对待。

给创作者的务实建议

针对众多短视频创作者，特别是剧情类内容的制作者而言，能够从此次事件里汲取清晰教训。其一，处于非真实公共场所（比方影视基地、摄影棚）进行拍摄之际，要于视频显著位置或者文案开头径直标明“模拟场景”、“影视拍摄”等字样。

防止运用易于引发误解的真实地理位置标签以及话题词。要是剧情需要牵涉敏感公共场所，那就要提前跟有关部门展开沟通，或者是在后期制作里借助字幕、画外音等形式予以充分说明。清晰的信息披露不光是保护自己，而且也是尊重观众。

末了寻思问问大伙：冲着流量于敏感场景展开“仿真摆拍”这种作法，来考量平台的监管职责与创作者的一己之责相比，哪一方更需得以加大呢？欢迎于评论区分享你的见解，要是觉着本文能予以启发，还请送上个赞表示出支持。